PLANO DE EXECUÇÃO — EscalaTrigger (gatilho de cláusula de escalation × índice de preço, por contrato)

PLANO DE EXECUÇÃO — EscalaTrigger (gatilho de cláusula de escalation × índice de preço, por contrato)

May (Marty) · Missão 1 · Estágio 3 (PLANEJADA) · EXT-001 · 2026-09-07

Status: rascunho completo → auto-revisão QA N1 (seção final) → pronto para 🔔 do Felipe (1 APROVAR = começa GATE 0 · 2 PEDIR AJUSTES · 3 ARQUIVAR). Fonte: dossiê marty/dossies/ideia-vm-A1.md (seções citadas como §N; QA-2 Kimi na seção final do dossiê) · decisão Felipe 07/09 12:28 EDT = APROFUNDAR (deep link; DEC-010 fechada em acoes.csv) · dedup NOVO no banco (§0 — ≠ M1-001..015, ≠ rejeitadas, ≠ EXT-002/BABA) · NÃO alterou CSVs. ⚠️ PONTO CRÍTICO — ORIGEM EXTERNA + AS DUAS RESSALVAS CARREGADAS DE FRENTE: (1) o dossiê é de origem externa (VM_Share A1) revalidado em Estágio 2 (L2) pelo Marty em 03/09 — QA-1 (fetch direto das 4 provas + preços) e QA-2 Kimi (veredito MANTIDO: GAP PROVÁVEL, 2 cérebros) — mas o produto É o macro tarifário de 2026 e o QA-2 alertou: "macro pode inverter" (IEEPA refunds + SCOTUS, §14/QA-2) → este plano re-abre a verificação de mercado como parte do Gate 0 (macro check ao vivo na data do teste, seção 5.2); (2) a ressalva M13 do veredito (GAP PROVÁVEL — NÃO COMPROVADO POR USO) vira critério de passagem explícito do Gate 0 (mini-trial do §13e: 1 alerta real entregue a 3 prospects); (3) o caso contra do QA (§14 — "o ticket de US$ 600/mês só fecha para quem tem portfólio grande de cláusulas 200.1 ativas, fatia não comprovada") vira critério de ICP e pergunta nº 1 do roteiro do Gate 0. Regra de ouro deste plano: NADA de construção, gasto ou publicação acontece antes do GATE 0 passar (teste-48h do dossiê §13 — ver seção 5.2). A morte provável do caso contra (§14d: ≥6/15 "planilha + alerta de e-mail resolve") é critério de morte explícito com o caminho de reposicionamento pré-desenhado (módulo de estimating/PM — §13d). Nota operacional: o vínculo link_plano em ops/ideias.csv é gravado pelo OPS/agente pai (este documento não toca CSV).

---

0. RESUMO EXECUTIVO (3 linhas)

O GC/sub cotou o aço com validade de 30 dias, a tarifa de 2026 o encareceu 12% e ninguém acompanhou se a cláusula de escalation do contrato atingiu o gatilho a tempo de notificar o owner — janela de aviso perdida = estouro de US$ 10–60K por contrato que o GC absorve inteiro (§1, §3). O produto é o motor cláusula × índice × prazo: lê a cláusula assinada do contrato (200.1/minuta — gatilho %, índice, janela de aviso), cruza com o índice oficial atualizado (BLS PPI grátis + ENR/RSMeans) e avisa o estimator/PM com o rascunho de notificação pronto dentro do prazo — concierge → self-serve, US$ 600/mês ou US$ 4.600/ano (premissa ~36% explícita: 600×12=7.200×0,64≈4.608; qualifica os dois pisos M4, §11). Antes de construir qualquer coisa: GATE 0 executa o teste-48h do dossiê — auditoria de exposição tarifária grátis a 15 estimators/VP preconstruction (com WTP em 2 pontos) + macro check ao vivo + 3 mini-trials de alerta real (§13e) — e mata barato se <4/15 tiver escalation ativa, se a janela perdida não doer (US$ >20K em <3/15), se o WTP não fechar no piso, ou se ≥6/15 disserem que planilha + alerta de e-mail resolve (critérios da seção 5.2).

---

1. ESPECIFICAÇÃO DA SOLUÇÃO

1.1 Necessidade (do dossiê — §1, §2, §3; origem externa revalidada L2 em 03/09)

"Cotei o aço com validade de 30 dias, chegou 12% mais caro depois da tarifa e ninguém acompanhou se a cláusula de escalation atingiu o gatilho a tempo de notificar o owner."

• Quem sente: Chief Estimator / VP Preconstruction / CFO de GC e sub com escopo metálico relevante (aço, alumínio, cobre/switchgear, HVAC, madeira) em obra comercial/industrial com cláusula de escalation assinada; receita US$ 20M+; orçamento de preconstruction/gestão de risco (§4). O estouro recente de cotação (macro 2025-26) é o contexto vivo: AGC lista tarifas de 50% em aço/alumínio/cobre, 15% HVAC, 10% madeira (atualizada 8/25/2026, §2.1); ABC Carolinas: inputs não-residenciais a 7,1% anualizado em jan/2026, ENR BCI +4,2% a/a (§2.2); AGC-NCCER via CCR: 43% dos GCs cancelaram/adiaram/reduziram ≥1 projeto por custo de material (§2.4).
• Custo atual: processo manual = 4 pessoas (estimador/PM/purchasing) × 1–3 h/mês checando índice e cadastrando cláusula em planilha ≈ US$ 400–1.200/mês de tempo (US$ 30–75/h rotulado — a conta que o ticket de US$ 600/mês substitui, §3); exposição por contrato: US$ 5M com 10% metálico = US$ 500K sensível; 12% de estouro = US$ 60K de risco por contrato não recuperável se o gatilho passou sem notificação no prazo (§3); janela de aviso é de 5 dias úteis na prática (CCR playbook §3) e o custo do erro é US$ 10–60K/contrato (§3).
• Por que existe o espaço: ConsensusDocs — o próprio editor do padrão 200.1 — admite que "the challenging part is choosing a reliable material price index" (§2.3); o dado de índice existe e é disperso (BLS PPI grátis, ENR/RSMeans por assinatura — §7); o que não existe é o motor que cruza a cláusula do SEU contrato (gatilho %, índice, janela) × índice atual × prazo de aviso e entrega o alerta com o documento pronto — a fatia central da matriz §7 está vazia em todo o espectro de preço (§6: "medir ≠ agir", voz CCR). Veredito do dossiê: GAP PROVÁVEL — NÃO COMPROVADO POR USO (M13 — prova de uso é condição).

1.2 Forma concierge → self-serve

O produto nasce concierge (semanas 3–6) e vira self-serve (semanas 6–10), mesmo padrão do CostSense e dos planos M1-001/M1-002/M1-005/M1-006:

1. Fase concierge (prova de valor): 3 GCs/subs piloto enviam os contratos ativos com cláusula de escalation (200.1 ou minuta própria) + o escopo metálico de cada obra; o agente CONCIERGE roda o motor, revisa 100%, entrega a auditoria de exposição tarifária (gatilho %, índice contratado, posição atual do índice, contratos perto do gatilho, datas-limite de aviso) e — quando um gatilho atinge — o alerta com o rascunho de notificação ao owner pronto. Cada correção do estimator vira caso de aprendizado e teste automatizado. É a isca de prova (seção 2.1) e a fábrica de regras — ninguém paga ainda.
2. Fase self-serve (produto): o mesmo motor, atrás de um onboarding guiado (upload do contrato → wizard de confirmação do que o parser leu → seleção do índice por material → painel de gatilhos por contrato com contagem de janela → alerta + rascunho sob demanda). O envio da notificação é sempre humano (o produto informa e rascunha; o GC/sub envia — ver contrato de saída).

1.3 Motor etapa por etapa (entrada → saída)

Pipeline único, reutilizado pelo concierge e pelo self-serve. Contrato = unidade de obrigação (o que promete escalation); índice = a métrica que o contrato elege (BLS PPI, ENR BCI/CCI, RSMeans, Random Lengths — §7).

1.4 Contrato de saída (o que o cliente recebe — e o que NÃO recebe)

• Por contrato ativo cadastrado: status contínuo de gatilho × índice × prazo + alertas de aproximação (antes do gatilho, para o GC agir) e de janela aberta com rascunho de notificação ao owner pronto para revisar (cálculo, data, base contratual, cláusula anexa). Sob demanda: auditoria de exposição tarifária do backlog (a isca, seção 2.1) e export total — dados 100% do cliente; cancelamento sem multa (mensal) / pró-rata no anual.
• Prazo: gatilho detectado na medição do índice → alerta + rascunho no mesmo dia útil (a janela de 5 dias úteis manda — §3); na fase concierge, rodada diária. Correção apontada pelo cliente em até 24h sem custo se o erro for nosso (regra vira teste).
• O que NÃO entra no contrato (limite de responsabilidade explícito): o software não envia nada em nome do GC/sub (rascunho é rascunho; o envio é humano), não é advice jurídico (informa o gatilho e minuta a notificação; cláusula ambígua → "confirme com seu advogado/ConsensusDocs"), não negocia com o owner, não compra material (Kojo/procurement ficam fora), não é painel de índices (ENR/RSMeans/BLS continuam donos do dado bruto — §8.3) e não garante que o owner aceite o pedido (o alerta-no-prazo é o que o GC controla; a aceitação é do owner).
• Dados: contratos do cliente nunca saem do cofre; nada é usado para treinar modelo de terceiro.

1.5 MVP — o que entra e o que fica de fora (explícito)

ENTRA (v1, até a semana 10):

• Cadastro de contrato por upload do PDF (200.1 + minutas comuns) com extração de gatilho %, índice, janela/prazo de aviso, escopo de materiais, data-base + wizard de confirmação humana; fallback 100% manual guiado.
• Feed BLS PPI grátis (séries de aço, alumínio, cobre, madeira + as que os pilotos usarem) com calendário de release; ENR/RSMeans/Random Lengths por cadastro manual (o cliente digita o valor ou sobe planilha — sem API paga no MVP).
• Motor gatilho × índice × prazo com status por contrato (LONGE/APROXIMANDO/GATILHO ATINGIDO — JANELA ABERTA/JANELA PERDIDA) + alertas de aproximação e de janela.
• Rascunho de notificação ao owner (cálculo + datas + cláusula anexa) + registro de envio (trilha append-only).
• Painel de exposição por contrato + export total.
• Até 50 contratos ativos monitorados (cobre o portfólio do ICP da seção 2.3 com folga; calibra no G3).
• Fase concierge (semanas 3–6) operada 100% por agente com revisão humana; depois self-serve.

FICA DE FORA (explícito — não é escopo do MVP):

• ❌ Não é rastreador de cotação/procurement (validade de cotação do fornecedor = Kojo/Slabstack do lado do fornecedor, §8.5/§8.6): o input é a cláusula do contrato, não a cotação que expira.
• ❌ Não é o lado do owner (receber e processar pedido de escalation = Owner Insite, §8.2 — comprador oposto; se a demanda puxar para aí → drift → matar, seção 2.3).
• ❌ Sem assinatura de índice paga (ENR/RSMeans API/quote) no MVP — gasto 🔔 pós-MVP só com cliente pagante pedindo (§7).
• ❌ Sem integração API com ERP/PM (Procore/Sage/Viewpoint — §8.4) no MVP; entrada por upload/forward/manual; API = pós-MVP. Sem alerta via SMS/app mobile (e-mail basta na fase 1).
• ❌ Sem minutas proprietárias exóticas no parser v1 (só 200.1 + padrões comuns + wizard manual para o resto — §9 "entrada: módulo leve, depois minutas proprietárias").
• ❌ Fora do ICP: GC/sub com 1–3 contratos de escalation (planilha + IA + alerta de e-mail "resolve" — a morte §14; ticket não fecha, seção 2.3); owners; fornecedores; conta que quer só o dado de índice (BLS/ENR já vendem); GC sem escopo metálico relevante.

---

2. ESTRATÉGIA DE ENTRADA

2.1 Isca de prova antes do pitch

"Auditoria de exposição tarifária grátis" (o teste-48h do dossiê §13 vira oferta): o prospect envia 1 contrato com escalation ativa + o escopo de materiais sensíveis da obra (ou só o contrato; o motor extrai). Em 48h recebe: análise do gatilho (%, índice contratado, janela de aviso), posição atual do índice vs gatilho (está a X% do disparo? já passou?), contratos do backlog em zona de risco, e — se houver gatilho atingido ou próximo — o rascunho de notificação com a data-limite. Quem vê o próprio contrato prestes a disparar sem ninguém olhando sente a dor em números e vira lead quente. Custo: ~30 min de agente por prospect. Segundo estágio no self-serve: lista de espera da página (seção 6) com "auditoria grátis no lançamento".

2.2 Canais (todos gratuitos; ordem de prioridade)

1. Resposta orgânica onde a dor fala: r/Estimators, r/GeneralContractor, r/Construction — as threads de estouro pós-bid 2025-26 (débito do dossiê §6 busca 4, pago no Gate 0) + os posts macro (AGC/CCR/ABC) são a prova social pronta; responder com ajuda real (análise de gatilho de exemplo, "sua cláusula 200.1 disparou?"). May redige; Felipe posta na conta dele (May não posta).
2. Conteúdo na "regra viva" do AGC (atualizada 8/25/2026 — §2.1): acompanhar a lista de tarifas + "quando a sua cláusula de escalation dispara e o que fazer nos 5 dias úteis" — SEO com o vocabulário da categoria (escalation clause, ConsensusDocs 200.1, material price index, ENR BCI vs PPI), que os incumbentes não disputam (§6: buscam-se advogados/artigos, não produto).
3. E-mail direto/DM no gatilho de compra: GCs/subs com obra em andamento com cláusula de escalation e escopo metálico — sinalizado por (a) anúncio/imprensa setorial da obra, (b) menção de 200.1/minuta em contrato público, (c) vaga ativa de preconstruction/estimator sênior (volume subiu e ninguém monitora — §4). A vaga/notícia data o momento de dor, mecânica dos planos irmãos.
4. Capítulos AGC/ABC (o ICP é o associado deles — 27.000+ firmas, §5): conteúdo/parceria de capítulo ("auditoria de exposição grátis para associados"), mailing.
5. LinkedIn do Felipe (post/manual: a dor de US$ 60K do §3 é o gancho) + lista de espera da página Orbitask.
6. Irmã EXT-002/BABA: sem sobreposição (material de proveniência federal ≠ gatilho de reajuste — §0); não há família de distribuição compartilhada no portfólio.

• Canal que NÃO existe no MVP: anúncio pago (gasto 🔔) e marketplace (produto cedo demais).

2.3 ICP (do dossiê §4 + a fatia do ticket §14 — tabela)

2.4 Template de outreach (rascunho — 6 linhas, EN; envio só após 🔔 do texto, protocolo May)

Subject: Your steel quote expired 12% ago — did your escalation clause fire?

>

Hi [First name],

>

You priced the steel with a 30-day quote, the tariff moved it 12%, and somewhere in preconstruction there's an escalation clause that should have triggered a notice to the owner — with a 5-business-day window you can't afford to miss. Most GCs find out at closeout, when the overrun is theirs.

>

We read your escalation clause (200.1 or your own), track its index against the official series, and alert you the day the trigger hits — with the owner notice drafted, dated and ready to send.

>

Want a free exposure audit of one active contract? Send the PDF; you get the trigger analysis, current index position and draft notice in 48h, no strings.

>

[Nome] — Orbitask · EscalaTrigger

---

3. ARQUITETURA DE AGENTES (construir e operar — padrão CostSense/Marty)

A ideia é do May (Missão 1); construir é decisão humana do Felipe (guardrail 9). Aprovado o Gate 0 (🔔 AVANÇAR), a construção roda como linha de produto da Orbitask: sub-agentes efêmeros (sessões OpenClaw) com sub-planos próprios no padrão do CostSense, sob supervisão do Felipe. O May (fábrica) segue rodando em paralelo, sem conflito.

3.1 Sub-agentes de produto

QA de dois níveis: N1 = revisão leve de produção (quem produz revisa — ex.: a auto-revisão na seção final deste arquivo); N2 = adversarial, sessão nova, sempre antes do que toca o mundo externo (prospect real, GC, página, release, mapa de índices). N2 nunca revisa o próprio trabalho e nunca recebe o raciocínio de quem produziu. O mapa material→índice tem QA-N2 obrigatório a cada release — índice errado = gatilho que não dispara = janela perdida com a nossa marca no meio (§3).

3.2 Crons (operação, após o Bloco 3)

• Diário 08:00 ET — DEV/OPS: roda o motor contra todos os contratos ativos (feed já atualizado) → enfileira alertas de gatilho/ aproximação/janela e rascunhos; CONCIERGE revisa na fase piloto.
• Dia do release do BLS PPI (mensal, ~meados do mês — calendário do DADOS) — DADOS: atualiza séries → DEV: re-medição de todos os contratos → alertas de gatilho atingido no mesmo dia (a janela de 5 dias úteis manda, §3).
• Seg 09:00 ET — DADOS: varredura macro (AGC tariff list, IEEPA/litígio, notícias de tarifa) → re-avaliação de contratos por mudança de regra (etapa 6 do motor).
• Qui 18:00 ET — CONCIERGE: auditorias/alertas da semana entregues (prazo do contrato de saída).
• Sáb 10:00 ET — QA-N2: amostra 100% dos alertas no 1º mês, depois 10% aleatória; taxa de erro → retro.
• Diário — OPS: lembrete de aprovações pendentes ≥ 24h (ritual do May).
• Sex 17:00 ET — digest semanal (existente): entra o placar do produto (contratos ativos, gatilhos atingidos, rascunhos enviados, pilotos pagantes).

3.3 Sub-planos

Criados no Bloco 1, passo 12, em planos/sub-*.md no padrão CostSense: sub-dev-motor.md, sub-dados-indices.md, sub-concierge.md, sub-conteudo.md (VALIDAÇÃO/COMPETIÇÃO/QA/OPS reutilizam os existentes + ops/). Critério: cada sub-agente com plano vivo antes de atuar.

---

4. PASSO A PASSO (responsável · 🔔 aprovação · ✅ critério de pronto)

BLOCO 0 — GATE 0 · teste-48h do dossiê §13 (pesquisa; custo US$ 0–10; proíbe construção/gasto/publicação)

Critérios de passagem/morte na seção 5.2. Nenhuma etapa deste bloco constrói produto.

1. [PLANEJADOR] Montar lista de ≥ 30 candidatos a entrevista (meta 15): autores/participantes das threads de estouro pós-bid 2025-26 (dossiê §6 busca 4), GCs/subs com obra anunciada com escopo metálico (imprensa setorial/capítulos AGC/ABC), empresas com vaga ativa de preconstruction/estimator sênior (gatilho §4a), + alvos de ICP dos Gates 0 dos planos irmãos (mesmo perfil CFO/VP Preconstruction); colunas: nome, empresa, papel, canal, link. → ✅ ≥ 30 contatos com canal identificado e fonte.
2. [COMPETIÇÃO] Macro check ao vivo (a re-verificação de mercado do dossiê externo): status das tarifas de aço/alumínio/cobre/HVAC/madeira (AGC tariff list e congêneres) e do litígio IEEPA/SCOTUS na data do Gate 0; re-verificação rápida do pricing de ConsensusDocs (US$ 1.400/ano) se a página mudou desde 03/09. → ✅ Relatório do macro com data e fontes (entra no 🔔 do passo 7 como sinal — §12.1/QA-2).
3. [PLANEJADOR → 🔔 Felipe] Redigir (a) convite de entrevista (DM/e-mail, 4 linhas), (b) roteiro de entrevista (~12 perguntas: nº de contratos ativos com escalation (200.1/minuta própria)? — a fatia do §14; quais materiais/índices os contratos usam; quem monitora o índice hoje e com que frequência; já perdeu janela de aviso? prejuízo (US$)?; o que fez quando o aço subiu 12%; WTP em 2 pontos — US$ 300 vs US$ 600/mês + anual US$ 4.600, com o mostruário mostrando o desconto ~36% explícito: 600×12=7.200 vs 4.600; plano-alerta-e-documento resolve? sim/não) e (c) convite do mini-trial (§13e: 1 auditoria + alerta real em 48h para 3 prospects). → 🔔 Felipe aprova os 3 textos (e-mail em nome do Felipe só após aprovação — protocolo May). ✅ Textos aprovados (ou ajustados).
4. [VALIDAÇÃO + Felipe] Executar 15 entrevistas: Felipe envia DMs (LinkedIn/Reddit, manual); VALIDAÇÃO envia e-mails aprovados e coleta respostas assíncronas; até 5 chamadas de 15 min com roteiro (Felipe na linha, VALIDAÇÃO registra). → ✅ ≥ 15 entrevistas concluídas, cada uma com: nº de contratos ativos, quem monitora, janela perdida sim/não + prejuízo, WTP, e resposta ao "plano-alerta resolve" (fonte + data).
5. [CONCIERGE/DEV-rascunho] Executar o mini-trial do §13e: processar 1 contrato real de 3 prospects no motor concierge (rascunho, sem produto) → auditoria + posição do índice + alerta/rascunho de notificação em 48h. → ✅ 3 mini-trials entregues com reação registrada (valor percebido sim/não + o que faltaria) — prova de uso M13.
6. [COMPETIÇÃO] Fechar a prova de uso M13 com recon documentado dos incumbentes (§8): ConsensusDocs 200.1 (vende o documento, não monitora — US$ 1.400/ano), Owner Insite (owner-side, sem preço público), ENR/RSMeans/BLS (dado bruto), Procore/Sage/Viewpoint (cost tracking sem módulo de gatilho), Kojo/Slabstack (procurement/fornecedor), planilha+IA (US$ 0–20/mês) — preço e o que cada um NÃO entrega do gatilho×índice×janela lado GC. → ✅ Prova de uso M13 fechada: resposta explícita a "alguém entrega gatilho×índice×janela + rascunho lado GC hoje? a que preço?". ⚠️ Se após 5 dias úteis alguma prova não ocorreu → Gate 0 NÃO passa (bloqueado, não morto) até M13 fechar.
7. [QA-N2] Revisão adversarial do relatório do Gate 0 (sessão nova: só relatório + critérios de morte da seção 5.2). → ✅ Veredito em ops/qa-verdicts.md.
8. [OPS → 🔔 Felipe] Alerta com resultado consolidado: contratos ativos por entrevistado (a fatia do §14 medida), quem monitora hoje, janela perdida + prejuízo (Y/15), WTP ≥ piso (Z/15), respostas "planilha resolve" (W/15), resultado dos 3 mini-trials, relatório do macro ao vivo + recomendação. → 🔔 1 AVANÇAR (Blocos 1–3, custo US$ 0) · 2 REPOSICIONAR COMO MÓDULO DE ESTIMATING/PM (se ≥6/15 "planilha resolve" — §13d) · 3 AJUSTAR (preço/escopo/ICP) · 4 ARQUIVAR (morte com motivo em ops/rejeitadas.csv — OPS/agente pai grava; PLANEJADOR não toca CSV). ✅ Decisão registrada.

BLOCO 1 — MOTOR DE CLÁUSULA + FEED DE ÍNDICES (semanas 1–3 · após Gate 0 ✅ + 🔔 AVANÇAR)

A fundação na ordem certa: sem o parser de cláusula e o feed de índices, não há gatilho — e o produto que virar "painel de índice" é o ENR/RSMeans da vida (§8.3), não este.

1. [DEV] Modelo de dados da obrigação (contrato, gatilho %, índice, janela de aviso, materiais, data-base, status) + parser de cláusula (200.1 + minutas comuns) com extração → wizard de confirmação humana; fallback manual guiado. → ✅ ≥ 80% de extração correta na 1ª passada em 10 contratos-teste reais (≥5 minutas proprietárias); ambiguidade nunca silenciosa.
2. [DADOS] Mapa material → série: BLS PPI via API grátis (aço, alumínio, cobre, madeira + séries dos pilotos) com calendário de releases; cadastro manual de ENR/RSMeans/Random Lengths. → ✅ 3+ séries BLS ativas com release automático + 1 teste de cadastro manual; QA-N2 no mapa.
3. [DEV] Motor gatilho × índice × prazo: medição desde a data-base vs gatilho %, cálculo da data-limite (medição + janela), status por contrato (LONGE/APROXIMANDO/GATILHO ATINGIDO — JANELA ABERTA/JANELA PERDIDA) + alertas de aproximação e de janela aberta. → ✅ Casos-teste de borda (contrato a 0,5% do gatilho; janela que fecha amanhã; índice que saltou no release) com status e data-limite corretos.
4. [DEV] Gerador de rascunho de notificação: cálculo (índice de referência, variação %, base contratual), data da medição, data-limite, cláusula anexa + registro de envio (trilha). → ✅ Rascunho revisado pelo QA-N2 para 2 casos-teste (200.1 + minuta própria); linguagem de notificação formal sem prometer resultado.
5. [OPS] Sub-planos dos papéis de produto criados (seção 3.3). → ✅ Sub-planos vivos no padrão CostSense.
6. [QA-N2] Release do motor (casos incluem 1 contrato 200.1 real + 1 minuta + 1 release de índice simulado). → ✅ Veredito; 0 divergência de gatilho/data-limite nos casos-teste.

BLOCO 2 — CONCIERGE PILOTO (semanas 3–6 · 3 GCs/subs reais · ninguém paga ainda)

1. [PLANEJADOR → 🔔 Felipe] Texto do convite do piloto gratuito ("auditoria de exposição tarifária grátis" — isca, seção 2.1). → 🔔 Aprovação do texto. ✅ Aprovado.
2. [VALIDAÇÃO/Felipe] Recrutar 3 GCs/subs do ICP (prioridade: os de WTP do Gate 0 com ≥ 3-5 contratos ativos e gatilho recente — §4a/c; 1 com contrato perto do gatilho ajuda). Aceite por e-mail; se NDA/termo surgir → 🔔 Felipe assina (guardrail 2). → ✅ 3 pilotos ativos.
3. [CONCIERGE] Operar o serviço 3–4 semanas: contratos do piloto → cadastro → feed → medição; cada gatilho/aproximação → alerta + rascunho revisado 100% pelo agente → piloto decide e envia (ou explica por que não). → ✅ ≥ 2 pilotos com ≥ 1 auditoria completa cada; ≥ 1 alerta real entregue no prazo da janela; taxa de alerta que virou envio registrada.
4. [DEV + DADOS] Feedback loop: cada correção do piloto (cláusula que o parser leu errado, índice que o contrato define diferente) vira teste/regra; séries novas entram no feed. → ✅ 100% das correções da semana viram teste automatizado; séries dos pilotos cobertas.
5. [CONCIERGE] Medir WTP pós-uso ("se custasse US$ 600/mês, continua?") e ação: o alerta-no-prazo mudou o que o GC faria (notificação enviada que não seria? renegociação iniciada?). → ✅ WTP e ação registrados por piloto (fonte + data).
6. [QA-N2] Retro do piloto (o que o estimator rejeitou do alerta/rascunho, onde o motor errou, se puxou para fronteira morta — painel de índice/procurement/owner-side, seção 2.3). → ✅ Relatório com taxa de ação + lista de gaps + sinal de drift.

BLOCO 3 — SELF-SERVE + LANÇAMENTO (semanas 6–10 · 🔔 em cada passo externo)

1. [DEV] Self-serve: onboarding (upload do contrato → wizard → seleção de índice por material), painel de gatilhos por contrato com contagem de janela, alertas + rascunho sob demanda, registro de envio, export total; jornada ponta a ponta sem assistência. → ✅ Testado pelo QA-N2 com 2 pilotos sem assistência.
2. [PLANEJADOR/CONTEÚDO → 🔔 Felipe] Pricing final (US$ 600/mês / US$ 4.600/ano com desconto ~36% explícito; qualquer ajuste não pode descer abaixo do piso M4 — abaixo disso = arquivar a ideia com motivo) + página Orbitask versão final (seção 6). → 🔔 Aprovação (M19). ✅ Aprovado.
3. [OPS → 🔔 Felipe] Converter 2–3 pilotos em 1ºs pagantes (preço de lançamento, carta simples) + ativar cobrança (Stripe/Felipe; May não move dinheiro — guardrail 1). → 🔔 Felipe autoriza cobrança. ✅ ≥ 2 pilotos pagantes OU ≥ 3 pré-vendas na lista de espera.
4. [CONTEÚDO → 🔔 Felipe] Publicar a página na Orbitask (em breve → disponível) + anúncio de lançamento (inclui as páginas SEO de escalation/200.1 como porta de entrada). → 🔔 Aprovação do texto E da publicação (M19 — seção 6). ✅ Página no ar + anúncio enviado.
5. [OPS] Ligar crons de operação (seção 3.2) + ledger de gastos. → ✅ Operação rodando 2 semanas sem intervenção manual crítica.

Fim do passo a passo → 1º cliente pagante em ~10 semanas (SOLO: SIM, dossiê §12: 6–10 semanas ao 1º cliente pagante — parser 200.1 + feed BLS PPI + alertas + rascunho de notificação). A partir daqui o produto vive em regime de operação contínua com retro semanal (QA + OPS + medição mensal dos releases) e a Missão 1 do May segue em paralelo rumo às 100 ideias.

---

5. ORÇAMENTO MÍNIMO + GATES/PIVÔS PRÉ-DESENHADOS

5.1 Orçamento mínimo

Padrão = grátis. Cérebro (DeepSeek/OpenClaw) e infra base já existem; BLS PPI é API grátis do governo (§7 — o índice do MVP); canais (Reddit/LinkedIn/capítulos/e-mail) gratuitos; libs PDF/CSV open-source; página em free tier (Netlify/Cloudflare, padrão CostSense). Stripe só entra com a 1ª receita (~2,9%/transação — 🔔 na ativação).

Premissa de preço explícita (§11): US$ 600 × 12 = US$ 7.200; o plano anual é US$ 4.600 (= ~US$ 383/mês) → desconto ~36% sobre o mensal — premissa declarada (7.200 × 0,64 ≈ 4.608), nunca dois números soltos equivalentes (lição QA-2 M1-007). O mostruário das entrevistas e a página mostram os dois valores E o desconto. Piso M4: mensal ≥ US$ 500 ✅ (600) e anual ≥ US$ 3.500 ✅ (4.600) — qualifica os dois pisos. Âncora: NÃO ancora no caro (Owner Insite quote / ConsensusDocs US$ 1.400/ano é documento — §11); ancora no tempo do estimador (US$ 400–1.200/mês, §3) + estouro evitável (US$ 10–60K/contrato, §3).

5.2 GATE 0 — OBRIGATÓRIO, ANTES DE QUALQUER CONSTRUÇÃO (teste-48h do dossiê §13)

O dossiê (origem externa, revalidado L2) já definiu o teste; este plano o torna portão de entrada — e re-abre a verificação de mercado (macro ao vivo) por ser dossiê externo e por o produto ser o macro (§12.1/QA-2). O plano NÃO avança para construção sem o Gate 0 passar. Silêncio ≠ aprovação (lembrete 24h pelo cron).

5.3 Gates seguintes e pivôs pré-desenhados

Pivôs pré-desenhados (baratos, decididos no gate, nunca em pânico):

• P1 · parser → wizard 100% guiado: se a extração de cláusula não atingir precisão segura, o cadastro vira formulário guiado campo a campo (gatilho %, índice, janela digitados com validação) — o produto continua o mesmo; muda UX e onboarding. Se nem o guiado vender → arquivar.
• P2 · alerta passivo → alerta com contexto de decisão: se o piloto recebe o alerta mas não age, o alerta passa a carregar o número que assusta (exposição US$ do contrato, estouro possível vs retenção/margem) e o gatilho vira pauta da reunião de preconstruction — o "termômetro que age" do §2.4.
• P3 · self-serve → serviço gerenciado: se o GC/sub não quer operar software, entregar o mesmo motor como serviço (auditoria de exposição + monitoramento operados pelo concierge permanente) no mesmo ticket US$ 600 — coerente com o ICP de preconstruction e com a isca.
• P4 · isolado → módulo de estimating/PM: se o Gate 0 der ≥ 6/15 "planilha resolve" (§13d), o produto não morre automaticamente — vira candidato a módulo de uma suíte de preconstruction (a decisão é do Felipe no 🔔 do passo 8, com os dados na mão). Limite: se a demanda puxar para procurement (Kojo — §8.5) ou owner-side (Owner Insite — §8.2) → matar, não pivotar (seção 2.3).

---

6. PÁGINA DO SERVIÇO NA ORBITASK — rascunho "EM BREVE"

Marca guarda-chuva Orbitask, produto filho. Rascunho de 3–5 linhas + CTA (M19). PUBLICAÇÃO SÓ COM 🔔 APROVAÇÃO DO FELIPE (passo 24, Bloco 3; nada de "em breve" no ar antes do Gate 0 ✅ — página externa é publicação). Versão final deriva deste rascunho após pricing validado no piloto; versão EN/US derivada no Bloco 3 para o mercado (padrão dos produtos irmãos).

EscalaTrigger — em breve, by Orbitask

>

Você cotou o aço com validade de 30 dias, a tarifa o encareceu 12% — e a cláusula de escalation do contrato que pagaria essa diferença disparou sem ninguém perceber, até a janela de aviso fechar. O EscalaTrigger lê a cláusula de cada contrato ativo (200.1 ou minuta própria), cruza o gatilho (%) com o índice oficial (BLS PPI, ENR, RSMeans) e avisa no dia em que o gatilho atinge — com o rascunho de notificação ao owner pronto, calculado e datado dentro do prazo.

>

Feito para Chief Estimators e VP de Preconstruction de GCs e subs com escopo metálico que não podem mais deixar US$ 10–60K por contrato na mesa por falta de acompanhamento.

>

CTA: "Quero a auditoria de exposição grátis de 1 contrato → [lista de espera]"

---

QA N1 — AUTO-REVISÃO ADVERSARIAL DO PLANO (2026-09-07, pelo PLANEJADOR)

Sessão de auto-verificação antes do envio ao Felipe; QA-N2 externo segue obrigatório no Gate 0 (passo 7) e em toda entrega externa. Checklist Missão 1 aplicado ao PLANO (não re-julga a ideia — o dossiê externo foi revalidado L2 e aprovado pelo Felipe com APROFUNDAR).

• [x] Origem externa é tratada como adversário nº 1? Sim — o cabeçalho sinaliza VM_Share A1 + revalidação L2 (QA-1 fetch direto 03/09 + QA-2 Kimi MANTIDO); o macro check ao vivo é etapa 2 do Gate 0 (re-verificação de mercado por ser dossiê externo e por o produto ser o macro — §12.1/QA-2: "macro pode inverter"); preços re-verificados rapidamente se a página mudou desde 03/09.
• [x] Executável solo? Sim — todo o trabalho pesado é de agente (parser, feed BLS PPI grátis, motor, concierge, textos). Dependências humanas explícitas e mínimas: Felipe envia DMs, participa de chamadas, clica 🔔 (R1/R2).
• [x] Gates matam cedo? Sim — Gate 0 é 100% pesquisa, US$ 0–10, antes de qualquer linha de código/gasto/publicação; os 4 critérios de morte do dossiê §13 (a-d) reproduzidos sem drift + (e) macro invertido (§12.1/QA-2) + (f) incumbente ≤ US$ 100/mês; M13 vira critério de passagem explícito (3 mini-trials do §13e entregues); G2 mata a morte que o Gate 0 não vê (piloto que não age no alerta); fronteiras mortas (painel de índice §8.3, procurement §8.5, owner-side §8.2) viram critério de drift (5.3/P4).
• [x] Números batem com o dossiê? Conferido campo a campo: ticket 600/4.600 → 7.200 anual-equivalente, desconto ~36% explícito (×0,64≈4.608) · qualifica os dois pisos M4 · âncora no tempo do estimador US$ 400–1.200/mês + estouro US$ 10–60K/contrato (não no caro — §11) · US$ 60K de risco/contrato (§3) · janela de 5 dias úteis (§3) · AGC 27.000+ firmas / 43% GCs cancelaram (§5/§2.4) · ICP 2.700–6.700 (§5, estimativa rotulada) · tarifas 50/15/10% (§2.1) · ConsensusDocs US$ 1.400/ano, Owner Insite sem preço (§6/§8) · 7 classes de competição (§8) · MOAT: DADO parcial (§10) · SOLO: SIM 6–10 semanas (§12) · morte §13a-d intacta. Zero drift.
• [x] Orçamento: US$ 0 padrão; todo gasto ≠ 0 com 🔔 (guardrail 1); assinatura de índice pago (ENR/RSMeans) prevista como gasto possível pós-MVP com 🔔, não surpresa.
• [x] Regras do May: M3 (plano só pós-Portão 2 ✅ — Felipe APROFUNDOU 12:28 07/09), M4, M12/M13 (prova de uso no Gate 0), M19 (publicação 🔔), guardrails 1/5/6/9 respeitados; anti-reciclagem em 2 camadas: dedup NOVO declarado (§0 — ≠ M1-001..015, ≠ rejeitadas, ≠ EXT-002/BABA) + fronteira de drift como critério de morte (5.3/P4), sem colisão com os planos irmãos (ICP diferente dos M1-005/006; sem família pendente como o M1-004).
• [x] O caso contra continua vivo no plano? Sim — §14 do dossiê vira critério de ICP (portfólio de contratos ativos, pergunta nº 1 do roteiro) e critério de morte (d); o "produto É o macro" vira critério (e) com o macro check ao vivo; o reposicionamento do §13d (módulo de estimating/PM) vira o pivô P4 com limite explícito.

Ressalvas (4 registradas):

1. R1 — dossiê de origem externa + amostra de 15 viesada. A base de evidência foi revalidada por fetch direto em 03/09 (4 provas + preços), mas é de terceiros (VM_Share) e o macro anda rápido (4 dias entre a revalidação e este plano; QA-2: IEEPA refunds + SCOTUS podem inverter a urgência). A amostra de 15 (DM/Reddit/capítulos) tende a early adopter. Mitigação: macro check ao vivo na data do Gate 0 (passo 2, entra no 🔔 como sinal), roteiro com o caso concreto de cada entrevistado (contrato real, prejuízo real — não declaração abstrata), e mini-trials com 3 contratos reais (profundidade além da amostra).
2. R2 — dependência humana comprime o "48h". O Gate 0 depende de Felipe para DMs/chamadas e da boa vontade de GCs/subs em compartilhar contrato real (confidencialidade — cláusulas de preço são sensíveis). Mitigação: entrevistas assíncronas por e-mail aprovado, mini-trial anonimizável (nomes/partes redigidos; o gatilho/índice/janela bastam para a auditoria; NDA só se o prospect exigir → 🔔 Felipe assina, guardrail 2), e atraso = bloqueio relembrado pelo cron (nunca morte silenciosa).
3. R3 — dor episódica × assinatura contínua. O gatilho dispara poucas vezes por ano por contrato; se o produto só "avisar no estouro", o churn pós-evento mata (§12.5). Mitigação: o desenho monitora todos os contratos ativos com escalation (não só o estourado) + vigia a regra viva do AGC (etapa 6 do motor: tarifa nova re-avalia o backlog inteiro) — o valor é a vigília contínua, e o anual adiantado US$ 4.600 alinha o incentivo; G2 mede a ação do piloto, não só o clique.
4. R4 — fronteira fina com o dado de índice e com o ERP. O incumbente mais traiçoeiro não é um SaaS de gatilho (não existe — §8) mas o substituto "quase": ENR/RSMeans/BLS (dado bruto que o GC já assina) e Procore/Sage (cost tracking que "pode" virar módulo — §8.4). Mitigação: o contrato de saída exclui "painel de índice" e o valor é o cruzamento com a cláusula do cliente + o rascunho no prazo (o que a planilha não faz — §6); o MVP não depende de índice pago (BLS grátis); a fronteira vira critério de drift (5.3/P4: procurement/owner-side matam, não pivotam).

Veredito QA N1: APROVADO COM RESSALVA — executável solo com as ressalvas acima; a origem externa e o "produto é o macro" são carregados de frente (macro check ao vivo no Gate 0); os 4 critérios de morte do teste-48h do dossiê são o portão de entrada, que mata antes de qualquer gasto/construção; nada impede o envio ao Felipe.

---

ALERTA 🔔 PRONTO PARA O FELIPE (cópia para o OPS disparar; este subagente não enviou nada)

`` 💡 PLANO EXT-001 — EscalaTrigger (gatilho de cláusula de escalation × índice de preço, por contrato) Contém: especificação completa (contrato 200.1/minuta → parser de gatilho %/índice/janela de aviso → feed BLS PPI grátis + ENR/RSMeans → motor gatilho×índice×prazo → alerta com rascunho de notificação ao owner pronto no prazo de 5 dias úteis → painel de exposição; concierge → self-serve; MVP explícito) + estratégia de entrada (auditoria de exposição tarifária grátis de isca; canais AGC/Reddit/SEO na regra viva das tarifas) + arquitetura de agentes (crons: re-medição no release mensal do PPI, vigia macro semanal) + passo a passo com 🔔 e ✅ + página Orbitask rascunhada. ⚠️ Dossiê de ORIGEM EXTERNA (VM_Share A1) revalidado L2 — verificação de mercado re-aberta: MACRO CHECK AO VIVO no Gate 0 (QA-2: IEEPA refunds/SCOTUS podem inverter a urgência — o produto É o macro). GATE 0 obrigatório ANTES de construir: teste-48h do dossiê §13 — auditoria grátis a 15 estimators (contratos ativos com escalation, janela perdida + prejuízo, WTP 2 pontos com ~36% explícito: 600×12=7.200 vs 4.600/ano) + 3 mini-trials de alerta real (prova de uso M13) + macro check + recon dos 7 incumbentes. Morre se <4/15 com escalation ativa OU <3/15 com janela perdida/estouro >US$ 20K OU <4/15 WTP no piso OU ≥6/15 'planilha+alerta resolve' (→ reposicionar como módulo de estimating/PM ou matar) OU macro invertido de forma final. Orçamento: US$ 0-10; qualquer gasto 🔔. QA N1: APROVADO COM RESSALVA (4 ressalvas no arquivo, seção final — origem externa/amostra, confidencialidade de contrato, dor episódica × assinatura, fronteira com dado de índice/ERP). → 1 APROVAR (começa Gate 0) · 2 PEDIR AJUSTES · 3 ARQUIVAR ``